Dobrý postřech.

Cha.

Ono "centrum" porno Jandy může být typická salámová metoda.

Nejdřív jenom protiruská propaganda, později může dojít k vypínání.

Obávám se, že to vidíte příliš optimisticky. Vsadím se o jednoho bludišťáka, že do roka z toho bude vládní hlásná trouba na "ty správné" názory, bez ohledu na to, kde je pravda.

Perex a první 2 odstavce Vašeho blogu mě navnadili a plně s nimi souhlasím. Ve zbytku se rozcházíme, ale jak sama píšete, je to v pořádku, nemám s tím problém.

Nicméně myslím, že Markéta Šichtařová vystihla hrozby skvěle.

Skvěle to vystihl i Tomáš Vyoral. Dovolím si citovat:

Když nevíš sám, co myslet si máš,

Ministerstvu Pravdy podnět dáš.

Moudří svazáci odpoví ti hbitě

a vytáhnou tvou hlavu z řitě.

Myslet už bolet nemusí tě.

Zdroj: http://tomasvyoral.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=580756

Já se Vám omlouvám, že jsem to sem dal. Ano, je to naturalistické.

Jaká bude skutečnost, ukáže budoucnost. Jedno je však již dnes jisté - nejlepší obranou státu je výchova svobodymilovných, sebevědomých a kriticky myslících občanů a to mi zde chybí. To nám žádné "ministerstvo pravdy" nenahradí. A nezdá se mi, že bychom šli tímto směrem.

Doporucil bych knihu od Bernarda Shawa, "Politika pro kazdeho". Ten uvadel romany na pravou miru. Tobylo taky zabavne.

No, zrovna G.B. Shaw je klasickým příkladem člověka, který ukázkově naletěl sovětským dezinformacím a potěmkiádě - a stal se v době krutého hladomoru a teroru v SSSR "užitečným idiotem", který do světa vytruboval, jak že je u Stalina krásně...

není možné v této planetární soustavě najmenovat další úředníky s právem určit, co je a není pravdou. Názor na pravdu je silně a trvale ovlivňován vlastními zkušenostmi, IQ faktorem, vzděláním, světonázorem, náboženstvím a zdravotním stavem úředníka. Bolševíci tvrdě razili kredo:: Pravda je to, co ničí imperialisty !!

Sice by nemělo jít o názor na pravdu, ale o rozporování desinformací na základě předložené důkazní roviny, kdy nemusíte souhlasit s daným rozporováním, ale...

nicméně i tak úřad budí oprávněné pochyby a někteří skeptici (ve smyslu racionálního či vědeckého skepticismu) nemají z úřadu vůbec radost, kdy by kritické myšlení nemělo být spojováno s úřadem a tedy kulturním vzorem.

ad "názor na pravdu je trvale ovlivňován")

Ano, je to přirozená vlastnost člověka, kdy se nevědomky klamem a podporujeme nevědomky své kulturní vzory vytvářením i přijímáním falešných informací, jež jsou stavěné na logických klamech, kdy i můžeme vycházet z relevantních dat, ale díky interpretaci pomocí logických klamů, dochází lidé často k irelevantním závěrům.

Souhlasím, že znalost logických klamů, verifikace by neměla spadat pod úřad kulturního vzoru, ale měla by náležet žákům ve školních lavicích, když je to i součást vědních disciplín a výzkumu.

Kdo chce věřit hoaxům, bude jim věřit stejně. Kdo nechce, najde si jiné zdroje. Jinými slovy, jsem si jistý, že půjde jen o vyhozené peníze.

Bohužel do značné míry ano. Smysl by dávala výuka logických klamů, verifikace dat a interpretace dat bez logických klamů vhodnou formou již od ZŠ, když je to součástí i vědních disciplín. Dnešní informační doba si to i žádá, kdy lidi pohltí a vyplivne jako vyznače čehokoliv. Kritické myšlení, co obnáší, by se tak dostalo do podvědomí i povědomí širší veřejnosti stejně jako jiné obory a mohlo by to znamenat do nějaké míry prevenci, abychom nevědomky neklamali sebe a ostatní a druzí takto nás. Taktéž by kritické myšlení nemělo být spojováno s kulturním vzorem, když nás před nimi chrání, abychom si na jejich podporu nevytvářeli ani nepřijímali informace tvořené z logických klamů atd. Jak se mají pak lidé bránit jakýmkoliv desinformacím a politici, jež z takové veřejnosti vzejdou a nevytvářet řešení, jež následně neodpovídají relevanci.

Velmi přesné, karma.

.... mňo, vono takový fingování přepadení, znásilnění (viz, text), vloupání atd. se děje dnes a denně a od prvopočátku se takové oznámení prošetřuje jako tr. čin,- chceme-li zločin, který se skutečně stal a motiv může být různorodý,- strach, msta, touha vyniknout, jinak zaujmout, pojišťovací podvody atd.,- tedy propojení s kriminální scénou je zde neoddiskutovatelné. Však instalovat mrtvolu utopeného dítěte na pláži pro "lepší záběr" s cílem vygradovat emoce a vybičovat soucit je prachobyčejné svinstvo ! A jak teprve nazvat účelovou dezinformaci o zbraních hromadného ničení a vytvořit si tak legendu pro rozpoutání regulérní války ?!?,- .....su natěšenej až bude MV napravovat tyto nehorázný lži, nikoliv fingování trestných činů,- Váš příměr byl poněkud nešťastný !

Před listopadem existoval Úřad pro tisk a informace. Nikdo nepochyboval o tom, že se jedná a cenzurní úřad. Najděte si čím se ten "úřad" měl zabývat podle své zřizovací listiny a ujistíte, že je to činnost velmi podobná té, kterou má vykonávat Chovancovo "Centrum".

Když Josef Vohnout, první ředitel "Úřadu" informoval zástupce tisku, rozhlasu a ČT o tom, jaké poslání "Úřad" má, znělo to stejně, jako to, co dnes říká paní Eva Romancovová o poslání Centra proti terorismu a hybridnim hrozbám.

Kdo říká, že "Centrum" nebude cenzurovat zprávy a informace, lže! Kdyby totiž cenzuru neprovádělo, ztratilo by smysl.

Klamná analogie, falešné dilema a z toho vytvořen irelevantní závěr bez faktického důkazu. Ano, proti takovýmto desinformacím by mělo bojovat. Nicméně ne nutně to znamená, že politický vliv nezmění původní záměr rozporování dezinformací. Jakákoliv taková činnost je pochybná ve státní sféře pod kulturním vzorem politické ideologie a neměla by spadat pod úřad ale školákům, jež by se učili klasickému poznávání logických klamů a verifikaci dat, abychom neklamali nevědomky sebe či ostatní, jako spadá vědním disciplínám a nikoliv kulturním vzorům.