Fandim Vasemu nadseni, ale kde berete jistotu, ze urad bude hlasat tu pravou, nefalsovanou a jedinou pravdu? Jen pri letmem procteni mainstremovych deniku by musel urad kazdy paty clanek uvadet na pravou miru. Nemluve o pripadech kdy neni pravda jen cerna nebo bila, ale zalezi na uhlu pohledu. Kdo zaruci, ze ten uhel pohledu bude nestranny? Ovcan at si klidne ze svych dani plati "Ministerstvo pravdy", na obcanovi vsak laskave nechme at si nazor udela sam!

Nejde o úhel pohledu ani o pravdu, ale rozporování desinformací, tedy falešných argumentů i falešných informací, jež autoři, často nevědomky, používají na doložení svého pohledu na svět či již propagandy.

Nicméně úřad budí oprávněné pochyby a nejen proto, že si může selektivně vybírat desinformace jak zmínil Petr Mejzlík.

Znalost logických klamů, verifikace informací, které nevědomky přijímáme i vytváříme, kdy používáme i relevantní fakta tak, že si je interpretačně logickými klamy nevědomky upravíme, aby podpořila naše přesvědčení, předpoklady a kulturní vzory, kdy dospějeme často k irelevantním názorům na jakékoliv téma, by měla příslušet žákům na školách.

Mohlo by se tak začít s prevencí, kdy by tyto znalosti vešly do podvědomí i povědomí veřejnosti jako jiné obory a široká veřejnost, ze které i politici vzejdou, mohla být více odolná vůči jakýmkoliv desinformacím a případně i hledat řešení, odrážející více relevanci.

Je škoda, že znalosti tak přísluší spíše výzkumu a vědním disciplínám, byť je pro člověka běžné nevědomky užívat logické klamy každodenně na jakékoliv téma. I proto se musí třeba dělat zaslepené studie ve výzkumu.

Celý vtip je v tom, že vyvracení nepravd je selektivní. Pokud nepravda podporuje establishmentem preferovaný názor, "Centrum" se s jejím vyvracením rozhodně obtěžovat nebude.

V ringu se proti sobě postaví dva boxeři, oba budou mít nečestné úmysly - podkovu v rukavici. Rozhodčí ovšem úmyslně odhalí pouze jednoho z nich. Je to tak správně?

Již jsem měl napsáno a pak jsem to smazal a napíšu to jinak. Jak vůbec poznáte, že někdo říká SVŮJ názor a ne jen něco , co mu někdo vložil do mozku tím, že neustále něco opakoval, a ten dotyčný vlastně ani neví co říká a proč to říká a tak vlastně šíří nepravdu mu naočkovanou do mozku, a vy chcete tedy bránit právo říkat nepravdu? A jak poznáte, co je a co není pravda,? MĚL KLAUS VŽDY PRAVDU? a Proč mu lidí věřili i když neměl pravdu? A proč lidé věřili systému H+H a proč nepoznali, že je to podvod a lež?

Takže mám hned několik otázek a doufám, že víte co je pravda a dokážete mi ji vysvětlit...Co je skutečná podstata amerického kvantitativního uvolňování?

Pokud mi to nedokážete vysvětlit, mohu já vám napovídat cokoliv a když to udělám tak, že to bude vypadat rozumě, i když to bude veliká lež, vy tomu pak budete věřit....a mám opět tu samou otázku....JAK POZNÁTE, CO JE A CO NENÍ LEŽ?

A když to nepoznáte, tak chráníte právo kohokoliv LHÁT JAKKOLIV....a to myslíte vážně?

Paní Kolářová má pravdu. Šíření nepravd se musí zamezit. Takže v Německu nikdy nikoho neznásilnili a i kdyby nebylo jí třináct a kdyby jí bylo třináct, tak určitě to neudělali migranti a kdyby to udělali migranti, tak určitě nemluvila rusky a i kdyby mluvila rusky, tak důležité je, že to prostě není pravda.

Jak přesně poznáte co je a co není pravda v otázkách politiky, kdy vy a ani já nevíme, co se děje za našimi zády, tedy co dělají tajné služby. a když víme jen to, co vládnoucí nám dovolí vědět? Prosím napište, jak rozpoznáváte pravdu od lži a manipulace a komu dnes věříte více? USA nebo RUSKU? A proč? A proč si myslíte, že vás ten komu více věříte neobelhává? Co když to umí tak dobře, že si vy ani nevšimnete a věříte lžím? Co pak?

Obecně dělím lidi na dvě skupiny: ty, kteří potřebují, aby jim někdo říkal, co mají dělat, jak myslet, co říkat a na ty, kteří to nepotřebují a používají svobodně vlastní mozek k přemýšlení. Bohudíky patřím k té druhé skupině

OK..když jste tak dobrý, tak mi prosím s pomocí vašeho vlastního mozku vysvětlete, co je podstatou amerického kvantitativního uvolňování. Děkuji.

Polemizovala bych s Vašimi řádky, milá autorko. A sice proto, že tvrdíte, že každý by měl mít právo na svůj názor. Jenže pokud mocenská struktura (ministerstvo vnitra) nevyváženě zřídí oddělení, které je připraveno jeden názor označovat ze formu kybernetického boje, nějak mi chybí protiváha v institucionalizovaní orgánu bojujícího s dezinformacemi druhé strany.

A nesouhlasím i s názorem, že se není třeba bát tzv "cenzorského útvaru MV", že nemá žádné pravomoce. Zatím nemá, ale existuje a salámovou metodu známe moc dobře.

Karma

Jak se siri "fake news" ?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/russland-wie-die-medien-angst-vor-fluechtlingen-schueren-a-1073031.html

Obhajoba salámové metody. Kdo si troufá říct, že přesně rozpozná ten okamžik, kdy už tedy bude na čase začít panikařit? Já teda ne.

A to jsem to napsal, ještě než jsem si přečetl příspěvek pana Novotného níže

Karma

Také se mi nelíbí šíření lží, ale poučme se z chyb komunistů. Nálepkování hoaxů je pouhý začátek, další krok budou sankce po vzoru Německa (https://goo.gl/4YMtDk), které povedou nakonec k zastrašování politických oponentů.